秦军对抗马其顿军团（马其顿方阵与秦军）

看老友写的答案后一时手痒，正好又在十一假期有闲工夫，就好好扯淡个一篇长点的玩意。其实严格点说题主这问题并不严谨，给出的条件不够模拟这场战争，缺少的几个关键因素包括战争规模、空间位置、地理条件等。

如果是秦国远征欧洲的话，那是必败无疑的，反之马其顿远征秦国也是一样，因为后勤和兵员补充都受限，对方也不是三哥那种菜鸡。如果忽略空间打一场倾国之战的话，秦帝国必胜，它的战争动员能力与规模远高于马其顿帝国。

所以吐槽机模拟的是一场人数相当的平原遭遇战，而且这场遭遇战是双方都在远征路上，可以忽略后勤能力。战争规模取亚历山大大帝最耀眼的高加米拉战役规模，马其顿方面5万人参战，秦帝国同样5万人。

双方兵种配置

马其顿军配置：步兵30000人，骑兵6200人，弓箭兵1000人，投枪兵1000人，希腊重装步兵10000人，伙友骑兵800人。

• 步兵：这30000人步兵就是传说中的马其顿方阵，统一装备萨里沙长矛，这种武器长3.6-6.4米，重5.4-6.5公斤，枪尖青铜刃长50厘米，枪尾为铜制长钉，可以把尾钉扎进土里抵挡骑兵，枪杆折断后用枪尾也可以继续战斗。另外这些步兵左臂配合60厘米轻盾，也会携带近战青铜短剑。

• 骑兵：马其顿的普通骑兵来源很杂，包括相对精锐的色萨利骑兵，还有吕底斯等地的轻骑。这些骑兵大部分不着甲，使用骑枪作为主要武器。

• 弓箭兵：大部分来自埃及或者东方，不着甲，佩戴短剑，有一定近战能力。

• 投枪兵：中程杀伤兵种，随身带约6支短矛，在冲锋过程中投掷，大多身体强壮，近战能力强于弓箭兵甚至一般步兵。

• 希腊重装步兵：这个兵种可以简单理解为斯巴达们，主要用长矛攻击，佩戴大型圆盾牌，肉搏使用短剑战斗。和电影里的区别在于这些步兵没光膀子晒肌肉，全部着重甲，头戴科林斯式头盔。

• 伙友骑兵：马其顿最精锐的军队，西方重装骑兵始祖，不仅全身披甲，且个个能熟练使用多种武器战斗。他们的武器包括绪斯同骑枪、投枪、弓箭、科庇斯弯刀，连战马的头部和前胸都有甲胄保护。

秦帝国配置：因史料缺失，秦帝国军队配置只能结合战例按兵马俑4个混合方阵布局配置，其实这对秦军不太公平，因为兵马俑明显有仪仗兵性质，没法体现秦军真正的军队结构。不过没办法，谁让咱们资料不足还不能随便吹牛逼的。

吐槽机模拟的秦军配置是轻袍步兵15000人，着甲步兵25000人，弓箭兵3000人，弩手2000人，轻骑兵1000人，战车兵4000人。说明一下骑兵为啥这么少的问题，兵马俑中目前出土骑兵俑116件，总数月8000具，按比例来说是不足1000的。

• 轻袍步兵：就是战袍武士俑那个形象，多持戈、矛、戟等长兵器，不穿铠甲，持长方形盾牌。

• 着甲步兵：其实所谓着甲也只是传缀金属片的皮甲，持有武器与轻袍步兵相同。

• 弓箭兵：秦军主要远程杀伤兵种，使用三棱型箭矢，密集射击时杀伤惊人，无甲。

• 弩手：秦军中远程杀伤兵种，会与弓箭手混合，无甲，近战时也可借掩护射击。

• 轻骑兵：这个是最模糊的，没法确定是否有近战武器，兵马俑是持弓的，着短甲小帽，姑且只能认为是骚扰为主的兵种。

• 战车兵：这个是秦军的主力冲击军种，和波斯战车那种靠车轮两侧刃刀直接杀伤不同，秦军的战车大很多。秦军战车多由3匹马拉动，车上有4名士兵，多数持长兵器，另有全身披甲连脖子都戴颈甲的驭手一名，随车还有16名战车兵，在车上军士战死后可以马上补充。吐槽机设定秦军此战出200辆战车，作为千乘大国，这个数字应当不过分。

双方战术分析

马其顿军：步兵必然配置著名的马其顿方阵，吃萨里沙长矛的步兵排成16人的纵列，横列会非常漫长，前4-6排士兵讲长矛向正前方，后排士兵把长矛架在前排肩膀上呈斜上方。列阵时后排可能会为了节省体力把长矛立放插进土里。

在方阵两翼是骑兵和希腊重步兵，亚历山大的伙友骑兵一般会在右翼集结，带着部分轻骑兵和重步兵。左翼由色萨利骑兵和部分重步兵构成，方阵正后方是弓箭手和投枪手。其实这个阵型在西方一直用到了拿破仑时期，大抵万变不离其宗。

马其顿军比较喜欢使用锤砧战术，其实很多人误解了马其顿方阵的用途，在对阵时方阵的主要作用不是突破，而是吸住敌人扎稳阵脚，如同打铁时候的铁毡。真正用来突破的是两翼骑兵，尤其是伙友骑兵。

他们会沿着两翼快速突破到对方侧翼及后方，强行冲击敌军末段，如同打铁的锤子。这样就形成了步兵正面挤压敌军空间，骑兵在后方突击杀敌的前后夹击态势。敌军向前不能突破，只能转身迎战后方骑兵，阵型很容易混乱，直接造成崩溃。

这就是锤砧战术，以骑兵为锤，以步兵为毡，通过反复捶打击溃敌人。所以亚历山大的战绩通常杀人不多却俘虏多，敌军多数是被击溃了，而非消灭掉。

秦军：这个其实我是有点犹豫的，秦军如果大兵团作战不会密集结阵，他们会分成前军、中军、左军、右军结阵，后军还有集结预备的功能。但既然是5万人的遭遇战，我就取兵马俑二号坑的中军结阵方式，同样适用方阵，其实这也对秦军不太公平，因为在《孙膑兵法》里已经有圆阵、三角阵、斜面方阵等多种结阵方式了。

秦军方阵最前方是轻袍步兵和弓弩手（弓兵和弩兵混合），通常前列都是弓弩手，之后为战袍步兵。战袍步兵后方是战车，战车间隙处配置弩手，战车后方为着甲步兵。骑兵多数在两翼散开配置。

需要注意的是兵马俑中秦军在前排的弓弩手都是站立姿势、在阵中战车附近配置的都是蹲伏姿势。另外秦军的阵型和马其顿正好相反，马其顿是横向较长，纵向只有16列，秦军是纵向较长，横向比较短。

目前真的没有可靠资料能证明秦军到底怎样进攻，下面写的战术都是吐槽机根据阵型特点做的推测，不见得怎么靠谱，欢迎各位老大拍砖。二号坑中秦军的布阵应该是个进攻阵型。

这个阵型首先会缓步向前移动，在距离足够之后前排弓弩手开始射击，以图打乱敌军阵型。接近到一定程度后前排轻袍步兵和弓弩手向两翼分开，给战车留出空间，战车开始冲锋，整体阵型以战车为掩护快速前进。

突击过程中夹在战车群中的后排弩兵不停射击，杀伤对方前排，同时前排轻袍步兵则会展开向对方两翼进攻，依靠灵活性扰乱对方，同时轻骑兵也会插上用弓箭配合他们。中央的战车以交错位置分段冲击对手中军，达到以点破面的效果，只要冲开一个缺口，后面的着甲步兵就会蜂拥而入，把对方阵型彻底撕裂。

突入后或者未能突入的战车也可以利用高度优势以战车为掩护形成临时堡垒杀伤对手，这也解释了兵马俑中劈砍武器较少，突刺武器较多的问题。故此秦军战术与马其顿原则上的区别在于它更喜欢分割，马其顿更喜欢整体冲击。

优劣比较

马其顿军优势：

1. 武器长度优势：秦军的戈、戟之类的长兵器最多也就3米左右，萨里沙长矛明显更长。

2. 着甲率优势：秦军还在大量使用无甲的轻袍步兵，马其顿的步兵确实达到关键防护着甲了，这点很重要，秦军的武器大多是突刺的。

3. 骑兵优势：骑兵比例高于秦军，但在没有马鞍的时代这个优势并不明显，这也是秦军选择战车的原因。

秦军优势：

1. 远程打击优势：秦军远程武器比例远远高于马其顿，且有专职弩手，记得蹲伏状态的兵马俑吗？在混战中这些冷箭也不会停下的。也许有人会说马其顿的投枪，他们一人能带几根？

2. 战车优势：秦军的战车体积大、冲击力强，在惯性加持下杀伤力很惊人，萨里沙长矛确实可以插地里抵抗冲击，但木杆根本没法承受这种重量的撞击，这不是波斯的刀刃轻车。

3. 军制优势：秦军的军制非常细，五人一伍，十人一什，五什一屯，两屯一将的军制能让秦军即使在分散状态下继续保持战斗力。而马其顿在这方面还在强调整体，他们的最小单位叫考斯落，一个考斯落16人，就是方阵的一个纵列，但单一考斯落是根本无法战斗的。

结论

这个结论只能算个人得出，秦军略占优势的五五开局面，哪支军队都不能说必胜。如果秦军的远程打击给马其顿造成足够杀伤，那么秦军稳赢，因为他们后面还有战车，很容易形成以点破面，让锤毡战术失效，打成混战。这样秦军的先期杀伤和军制优势将彻底发挥出来。

如果马其顿军队坚持过战车冲击，没有被点位突破，那么秦军会非常危险，因为他们的纵列太长，后方兵力展开速度慢，很容易被马其顿方阵顶住，重骑兵完成包抄开始冲击，秦军在战车后面多是着甲步兵，抗冲击能力不算特别强。

说秦军略占优势是因为他们有足够的先手，远程打击能力再那摆着，而且军制优势让他们不像波斯军队那么容易被打崩，马其顿作为锤子的骑兵没可能一次冲击解决战斗。扯淡完毕........

亚历山大率领的马其顿军队和大秦军队是当时东西方最强的两支军队，当大秦军队正在统一六国的准备时期时，亚历山大帝国也处于巅峰状态。此时的双方军队可以说是势均力敌。不过亚历山大帝国毕竟昙花一现，在灭亡后陷入了长期分裂混战之中，从总体来说实力远不如大秦军队，到了公元278年，秦军对马其顿军队完全占据了更大的优势。

公元278年秦军大将白起大杀四方，而马其顿人陷入了分裂状态，大约30多万的外来民族高卢人侵略了马其顿本土，当时马其顿动员了3万多人。由于当时的高卢人喜欢使用短剑，其剑术闻名整个地中海沿海，成年的高卢人喜欢砍掉敌人的脑袋装修自己的房子，可见高卢人的野蛮和残酷。面对蝗虫过境般的高卢人，希腊城邦纷纷投降缴纳保护费。

攻占完希腊后，高卢大军随后来到了马其顿，没想到此时的马其顿在一个人渣统治者克劳诺斯的带领下对阵高卢人，结果遭到惨败，全军被切成了碎片，克劳诺斯也被砍了脑袋成为了高卢人的收藏品。这个曾经征服了世界的亚历山大的后代们没有发挥出先祖们英雄无畏的精神，反而被高卢人不断蹂躏，最后马其顿人遭到了灭顶之灾。由此可见如果把大秦军队跟马其顿军队放在一起对阵的话，那么几乎是大秦军队赢得机会最大，马其顿军团只有被虐杀的份，毫无反抗之力。（欢迎关注第一军情，若有其他问题，请军迷朋友们在评论区留言。）

这个就个人意见来说，觉得秦军更强一些。

讨论这个问题首先都确定一些先决条件，马其顿和秦国都有相当长的历史，不同时期自身的国力都不同，比如秦统一六国前和后区别就很大，而马其顿亚历山大时期和其他时期也不一样，所以暂且以双方本国进行比较。而且两国之间距离太远，按照当时的条件，谁远征另一国谁肯定吃亏，所以假定两国相邻，并且都没有其他国家的牵制，在公平条件下交战。

马其顿军以步兵为主，而步兵装备的主要是长度约为13至14英尺的马其顿长矛，步兵组成纵深16人的方阵。战斗时马其顿士兵以密集队形跑步向前推进，其冲击力是惊人的，在平原上很少有人能挡住他们的冲锋。如果双方是步兵交战，秦军也是难以抵挡的。

而在亚历山大时期，马其顿军的骑兵也得到和很大的加强，在与波斯军的战斗中，马其顿军的骑兵起了决定性作用。不过在其他时期，马其顿的骑兵数量要少的多，导致两翼的力量被削弱，这也是后来马其顿战败的重要原因。

但是马其顿军的弱点也不少，马其顿方阵适合相对平坦的地区，如果在山区那就很难施展开。而且马其顿军的骑兵绝对数量较少，而弓箭手更少。更重要的是，秦军的动员能力比马其顿强的多。在长平之战时，秦国动员了60万大军参战，而马其顿历史上从来没有动员过如此大规模的军队，两者在兵力上相差甚远。

以长平之战为例，秦军是以奇兵切断赵军前后两军联系，赵军多次突围失败，显然秦军已经修筑了坚固的营垒。在对马其顿军的时候，秦军也可以利用兵力优势，从多个方向修筑营垒慢慢压缩马其顿军的空间，然后以远程火力优势慢慢瓦解对方。马其顿军没有任何胜算。

当然，可能会有人觉得这样比较不公平，不过即使双方同样兵力对比，秦军也占据优势。

网上有些人根据兵马俑的情况推测秦军的骑兵比率不高，而且秦军的批甲率也要低于马其顿军，所以在防护能力上会差一些。但是实际上这是因为秦军的总体数量远远超过马其顿军而已。如果双方是同等兵力作战，那么秦军完全可以集中足够数量的骑兵和批甲士兵出战。

因此如果双方都是5万左右的兵力交战，秦军可以集中起一支完全由骑兵和骑马步兵组成的混合部队出战。这样的部队机动性强，适用性也强于马其顿方阵。在这种情况下，秦军可以利用机动性袭扰对手，而马其顿军的战术决定了他们一旦分散失去队形，其战斗力将大幅度下降。而且马其顿军的步兵无法抓住这样高机动性的对手，冲击力将低的多，而骑兵数量太少，无法对抗如此数量庞大的骑兵。因此最终也只能被秦军慢慢磨死。

所以无论是两国决战，还是同等兵力对决，马其顿军都胜算很低。