成吉思汗的曼古歹战术碰上亚历山大的马其顿方阵结果会如何？

如果单纯把成吉思汗的蒙古大军和亚历山大的马其顿军队拉出来，这仗压根就没法打，1千多年的装备代差就够折腾死马其顿人。首先青铜武器和钢铁武器在强度和韧性上没法比，其次马鞍的普及足以让骑兵变成两个完全不同的存在。

如果一定要在战术层面讨论两者的优劣，就必须把这些代差抹平，但是让蒙古骑兵回到公元前作战基本不可能，他们的战术完全是基于马鞍、反曲弓和马蹄铁等10世纪以后装备设置，没有这些东西蒙古骑兵就不存在了。

故此我们只能让马其顿军队列装更先进的东西，他们的“萨里沙长矛”将采用钢制矛头，他们的“伙友骑兵”也将装备马鞍，成为全身披甲的重骑兵。因为装备提升，可以默认他们能使用加强版的“锤砧战术”，包夹更多敌人。

到底啥是曼古歹战术

其实曼古歹战术说白了就是我们打电子游戏常用的“风筝战术”，利用远距离武器的射程和轻骑机动性不停对敌人射击，对方追过来就边跑边射，对方不追就回去继续射，把对方阵型搅的稀烂后再由重骑兵分割包围，予以歼灭。

这种战术说起来挺容易，但大规模执行起来很难，古代战争的传令体系不发达，士兵素质不够的情况下，边跑边打搞不好就会变成溃败，君不见苻坚在淝水不过把部队后移了一下就直接崩盘掉，从此很多将领对后撤打法很谨慎。

但是一旦士兵素质足够支撑这种战术就很可怕，基本上敌人就处于打得过的（重骑兵）追不上，追得上的（轻骑兵）难近身，近了身的数量肯定不够，眼睁睁的被人耗死。1241年4月匈牙利十万大军在这套战术下血染多瑙河，死伤7万多人，把欧洲诸王全给吓尿裤子了。

马其顿方阵会用什么战术？

吐槽机在之前的问题里详细扯淡过马其顿方阵的战术，其实很多现代人有个误解，觉得马其顿方阵就是亚历山大纵横欧亚的法宝。事实上在亚历山大的战术体系里那个方阵是用来防守的，真正解决问题的还是骑兵。

这种被称为“锤砧战术”的打法说来也简单，以步兵方阵抵挡对手冲击，一步不退的硬抗，就像铁毡一样稳固。而精锐的“伙友骑兵”会从两翼对敌方进行包抄，这些骑兵大抵算重骑兵的鼻祖，连战马都会披甲，冲击力十足，所以被形容为铁锤。亚历山大一般用它不停冲击对手阵线，强行把敌人挤到方阵前边挨打。

所以我们翻看亚历山大的战绩会发现他大多数时候是把对手打崩，很少有大量杀伤乃至全歼的战争。一方面确实是公元前的战争形式不一样，另一方面也和这套“锤砧战术”关系很大，战术的主要目的还是击溃。

到底谁会赢？

吐槽机不说估计很多人也能得到结论，即使把装备拉平，马其顿人赢的希望也不大。因为在战术思路上他们就落后了，方阵抵抗冲击的能力确实强，奈何曼古歹战术的精髓压根就不是冲击力。

而“伙友骑兵”的两翼包抄几乎正中人家下怀，你包抄人家就后撤射箭，这两翼直接变成两个突出部，步兵又跟不上骑兵的速度。最后大几率变成锤子砸不着，铁毡完全失去作用变成累赘的后果。

所以从马其顿使用步兵方阵那刻起，基本就算凶多吉少，以步兵打骑兵宋朝实验了几百年也没个好办法，我是不信连重甲都不披的马其顿步兵有啥招儿。即使他们披上重甲也没用，追不上骑兵还是白费，扯淡完毕。

当年蒙古军队凭借着杀伤力巨大的曼古歹战术，横扫欧亚大陆，建立了一个庞大的蒙古帝国。而与之相类似的是，在欧洲早前亚历山大大帝也曾发明了一个马其顿方阵，凭借着这个阵法，亚历山大在欧洲几乎也是所向披靡。

只不过这两支“特种部队”并没有生活在同一个时代，不知道谁强谁弱，那假如这两支部队真的相遇了，又会有什么样的一个战争结果呢？

成吉思汗的曼古歹战术

根据相关史料记载，曼古歹战术需要将军队分成三部分。

走在前面的是拿着弓箭的骑兵部队，其特点就是机动性高可以远程打击，等到对方追击的时候可以迅速逃离，通俗的来讲就是“敌跑我打，敌追我逃”，有一点游击战的味道。

这样的一支部队与敌军部队进行反复纠缠从而达到疲敌之效果。

——无论对方部队战斗力多么至高，精神多么的充足，这样几个回合下来，一个个便会变得无精打采，阵法也会被打乱，整体的作战力也都会下降很多，士气没了，战斗力也就小了。

在骑兵弓箭手后面的是近战战车部队，通过战马和战车的横行直撞，彻底打乱敌人的阵脚，从心理上给敌军对带去很大的压力。紧跟在战车部队之后，就是拿着砍刀的正规骑兵了。

因为经过弓箭手蹂躏之后的部队，本来已经身心俱惫，在经过战车那么一横冲直撞，战斗力几乎为0，拿着砍刀的骑兵部队就可以像砍玉米一样收割人头了。

偶尔在最后面还会有步兵部队，其实也就是收拾战场的，对于一些尚未死透的敌人来上最后致命一击，以及俘获那些准备投降的人。当年蒙古军呢正是仗着这样的一个阵型，完美的击败了欧亚大陆的其他国家。

综合的来说，曼古歹战术就是结合远程攻击和近战虐杀综合而成的打击战术，在冷兵器时代算是先进的战术了。

亚历山大马其顿方阵

马其顿方阵出现之前军队打仗的时候都是一拥而上，各自为战，有点像散散乱乱的感觉。而马其顿方阵的特点就是可以将部队排列成高作战性能的一个战术方阵，通过长矛以及短刀的相结合，对敌人造成大面积的打击效果。

其实原理也特别的简单——由军队组成的一个作战方阵一步一步的向前走，最前面的一些士兵拿着短刀。第2排和第3排的则是拿着一个长矛向前伸着，而给第1排的士兵形成一个完美的军事防护，第1排的士兵必须要求那些骁勇善战作战力比较强的。

当对方的单兵冲过来的时候，二排和三排的长矛已经形成了一个相互交错的防御体系，让进攻的单兵难以近身。趁着这些单兵冲击之时，第1排拿着短刀的士兵可以给予其致命一击。对马其顿方阵的优势来说就是可以减少自我的伤亡性，但是攻击性比较弱，一般都是处于一种被动防御战争的状态。要是主动冲击的话方阵非常容易散，只能够慢慢的向前走。如果对方有强大的战车作战系统，很轻松就将这样的一个方阵给冲垮了。

等到后来，马其顿方阵也有了一定的进步，在方阵和敌人进行冲杀的时候，会另外派出两支骑兵部队从两面的侧翼包抄过去，三角形的姿态进行围住，而这个时候马其顿方阵的长矛便可以发起冲击，一直向前跑，扎死一个算一个。由于侧翼退路完全已经被骑兵给拦住，这个时候对方的士兵一般都会选择投。

当年亚历山大也正是凭借着这样的一个方阵横扫了欧亚大陆，毕竟方阵的作战系统要比单兵的作战的战斗力强悍很多。

曼古歹战术与马其顿方阵孰强孰弱？

其实如果亚历山大的马其顿方阵遇到了成吉思汗的骑兵部队，再加上曼古歹战术的话，马其顿方阵可能会失去其所有的战争意义，将会毫无胜算。

首先，蒙古军队有强大的骑兵部队，而且他们的弓箭射程相对较远，虽然缺少一定的穿甲能力，但还是可以给敌兵部队造成很大的损伤。因为在古代的时候，不是所有的士兵都是穿着战甲上战场的，更多的为了轻便都穿都是普通的战衣，最多带上一块护心镜罢了。

而马其顿方阵本来也就是一个防护性的方阵，根本没办法发起主动的攻击。蒙古骑兵中的弓箭手完全可以利用超远打击毁灭方阵系统。

而且当年蒙古军队中还有着一定的战车部队，对这些战车部队稍加改装，在马身前面装上一根横棍，并且两边并装上大刀的话，先让战车战队向前冲，就可以冲破马其顿方阵，而且在方阵一旦被冲散，便成为了单兵作战的士兵，从而也就并没有那么强的战斗力量了。

蒙古骑兵本来杀伤力就比较大，机动性比较高，若是等到方阵冲破之后，蒙古骑兵在趁机杀入，那么马其顿方阵也就不存在了。

而后期的方阵虽然比较成熟，配上了骑兵部队和弓箭手部队，不过他们也是不可能耗过蒙古军队的曼古歹战术。因为曼古歹战术的一个特点就是对敌方部队进行扰乱，马其顿方阵的弓箭部队还有骑兵部队是在方与敌方交战之后才会出现的。

等到方阵骑兵还有弓箭部队出现的时候，可能方阵已经被打乱了，方阵一旦被冲散，从侧翼包围上来的骑兵还有战车根本不会对这些蒙古军队造成致命的打击，反而可能会被反向屠杀。

那么马其顿方阵有逆袭曼古歹战术的可能吗？

如果将马其顿方阵进行简单的改编的话，或许是可以击败曼古歹战术，毕竟曼古歹战术的特点就是先让骑兵用弓箭打乱对方的阵型，而马其顿方阵的特点就是军队排列整齐。

因此在战争初期完全可以让马其顿士兵拿出盾牌进行一个统一的防守。在蒙古弓箭手进行远距离攻击的时候就用盾牌挡住对方的弓箭不不前进也不后退。同时让方阵所配备的骑兵还有弓箭手埋伏在2边，等到蒙古骑兵接近之时，埋伏在两边的弓箭手赶快冲出来对蒙古弓箭手形成一个绝对的包围之势。

如果能够将这些弓箭手给包围住，并且能够消灭蒙古军队的这些先头骑兵，自然也就可以给后方的蒙古军队造成一个心理上的打击。

在蒙古先头骑兵被包围之后，马其顿方阵中的士兵可以放下盾牌并用弓箭发起远攻，只要是弓箭密度达得到了，无论是蒙古军队的战车还是后面的重骑兵都会造成严重的伤亡，从而可以减弱进攻之势。

然后侧翼的骑兵在进行配合攻击，很有可能会打败蒙古军队的曼古歹战术，不过这也纸上谈兵的理论猜想罢了，只是理论上说得过去，毕竟让一个士兵既会使用长矛又会使用盾牌，而且还是一个拉弓射箭的好手，是不太现实的。

而且打仗的时候也未必两侧都有隐藏并且做出伏击的地方，所以用马其顿方阵打败曼古歹战术，实在是理论性偏多。

其实二者真正较量的结果在历史中已经给出了明确的答案，曼古歹战术的行程时间要比马其顿方阵晚了1000多年，马其顿方阵在西方经过了1000多年的优化变迁，仍然没有守住西边，被蒙古骑兵轻轻松松的给冲破了。毕竟当年蒙古铁骑的军事范围已经触及到了希腊等地。

马其顿方阵真的能够抵制住曼古歹战术的话，那么蒙古的铁骑也不会在那里如入无人之境了。

骑兵基本无敌了当时