美国两党制代表的利益（美国两党的基本价值观）

美国社会流传着这么一个段子:一个小女孩儿奉劝一位先生投票给民主党，并憧憬长大以后要加入民主党，成为总统之后，给那些穷人每月发50美元。

这位先生说:这样吧，我的院子需要清扫，你来打工吧！我一个月给你50美元，这样你就可以把钱给那些穷人了。小女孩想了想之后忽然开窍了:那你为什么不请那些穷人来给你打工，然后直接把钱给他们呢？这位先生说:恭喜你，欢迎加入共和党！

其实这个小故事所反映的现象，在特朗普执政时期就已经体现得非常明确了。共和党的基本哲学是，每个人都应该为自己在社会中的位置负责，共和党鼓励通过劳动，为自己，家庭以及那些不能照顾自己的人们争取社会的利益，而不是成为不劳而获的寄生者。

特朗普上任后，通过“修墙”“限移”等政策，以限制过多的境外弱势群体涌入美国，“心安理得”的躺在福利的温床上，消耗美国的财政支出。通过为中产阶级减税来平抑社会财富的“逆公平”现象，在市场经济的自然规律中，实现每个个体“劳有所得”的公平原则。

而民主党主张以强大的行政力量，制造一个人人平等的自由社会，但这样的“自由与公平”必然损害“多劳者”的利益，这就需要政府来支配个体权利，让富裕阶层从属于群体需要。民主党假定的社会，是集体共同为其中的每个成员负责，因此民主党不怎么强调个人创业，而是用国家税收来补贴弱势群体。

美国两大政党分别代表着两种差别极大的政治哲学，根据两党的政见分野，人们通常将民主党定义为“自由主义”，将共和党定义为“保守主义”，同时为两者贴上了“左右”的标签。

自由主义理论（民主党）推崇革新，容忍与社会公平。主张观念，制度和法律应随着社会环境的改变而改变。保守主义思想（共和党）则强调文化延续性，注重传统价值以及社会稳定与宗教的作用。

共和党认为政府权力的扩大，将意味着自由主义的缩小，政府对经济和社会的过多干预，必将危及美国初始文明的基石:“个人自由”。联邦政府的高福利，高开支，高税收，以及过度保护少数族裔的政策，是动摇美国经济社会稳定的间接因素。行政力量的“平权”，的确能够实现大致的公平，但同时会导致生产力下降，通货膨胀加剧，中上阶级收入减少，商业投资缺口增大，社会竞争乏力，懒人依赖政府救济等等。

民主党则认为，严重的贫富不均，高失业率等一系列问题，恰恰来自于放任的资本主义经济，100多年来，美国高度发达的经济，科技与军事，并没有明显改变美国社会不平等的现象。种族歧视至今不能消除，妇女权益仍然得不到保护。因此，民主党认为，个人权利得不到保障，是因为社会不公造成的，而这种不公必须靠政府的力量来均衡。

看得出来，保守与自由两派的价值观都有道理，但也各有利弊，在弗洛伊德事件中，我们也看到了“左右”之间的政策主张所凸显出的真实矛盾

刚刚发生过的弗洛伊德事件中，美国民主党人在反种族歧视的汹汹民意之下，纷纷表示提高富人税收，削减政府预算，将省出来的资金用于医疗与就业等社会服务。在总统选举的原动力驱策之下，拜登非常敏锐的“顺应”了少数族裔和底层民众的诉求，试图用“拆东墙补西墙”的方法，加深民众对特朗普“白人至上”的怨愤，收割底层民众的支持率。

在拜登的承诺中，还包括向少数族裔社区基础设施和公共教育投资，向收入低于12.5万美元的家庭免费提供4年制学费，对非洲裔进行大规模的援助，给每个非洲裔学生1万美元的学业贷款，同时给非洲裔大学投资700亿美元，恢复奥巴马时期的全民医保。此外，拜登的援助计划还包括非法移民，同性恋者甚至犯罪人口，而这些渗透了“自由主义”价值观的政策理念，也正是民主党建制派一贯的执政作风。关心底层民众，以政府权力来实现“均贫富”的执政理念，说到哪儿都是货真价实的“政治正确”。问题是:这些钱从哪儿来？

这些钱当然来自于中产阶级和精英阶层的高税收和高付出，而支撑美国经济社会强劲运转的既不是财团，也不是底层，恰恰是这些承上启下的中产阶级，如果用他们的努力成果去养活那些非法移民，不劳而获甚至犯罪者，共和党认为这种左手倒右手的转换，只不过是此消彼长的危机转嫁，而这种政府权力之下的“强行摊派”，只能达到“均贫”，不能实现“均富”。

自带浓厚保守主义“血统”的特朗普，当然会以党派理念冲突与民主党自由主义对台唱戏，他上任后“悍然”废除了奥巴马的福利政策和全民医保，的确伤害了底层民众的利益，但其对中产阶级的扶持与减税，无形中刺激了美国有生力量创值的潜力，用宽松的自由经济政策吸引外部资本和制造业回归，就业问题迎刃而解，铁锈地带和少数族裔也在制造业的回归浪潮中各取所需，在弗洛伊德事件之前，黑人对他的支持率甚至超过了创记录的30%，“限移”政策很大程度上堵住了非法移民和犯罪人口流入美国的通道，减轻了美国福利社会的巨大压力。

在国际舞台上，民主党主张美国应继续承担全球化的主角，以美国的全球战略作为驱动世界运行的终极理想，用“美国价值观”实现全世界的平权，站在“道德”制高点上团结大多数，得到“全世界”人民的支持。

而共和党则着力于维护本国资本的逐利成果，以美国的国家利益为核心努力方向，收缩全球军事投入，退掉那些“无用”的群，卸掉“伟光正”的沉重负担，不择手段打击竞争者，扩大能源出口以减少对国际经济社会的依赖。然而，由于“吃相”过于难看而遭到了全世界的讨伐，同时成为民主党攻讦的确凿证据。

几十年来，共和党和民主党在拨款，税收，经济调控，民权保障，枪支管理，种族分歧，环境保护等问题上明争暗斗。而在两党针锋相对的盘博中，大小政府的作用在历史特定时期，都产生过积极意义，但也曾让美国遭遇过重创，甚至在某个特殊节点，为了顺应时代的需求，两党还发生过“理念互换”的奇特景观。

美国的每个时期，两党都拥有大致均衡的特定支持者，也会因为时代的变化和格局的演进而修正自己的价值观，但无论如何，“龙象”之间的斗争，都是对美国整体价值观的维护。

无论是民主党还是共和党，在价值观方面本质上区别不大，无非具体执政措施方面有所不同。

根据调查显示，在美国最受欢迎的总统投票，有华盛顿、林肯、罗斯福、肯尼迪、里根、克林顿等人，抛开华盛顿这个开国总统，林肯、里根是共和党的，而罗斯福、肯尼迪、克林顿都是民主党，比例似乎没有什么太大区别。

不过如果根据时间线划分，还是能看出一些端倪。自从林肯执政以来，一直到罗斯福实施新政，长达七十多年的时间里，都是共和党执政，那个时期，民主党都只是在野党。而自从罗斯福新政以后，就出现了民主党、共和党交替执政的情况，如果从罗斯福算起，在美国后期民主党更受欢迎一些。

为什么民主党在后期比较受欢迎一些呢，这可能跟民主党的执政政策有关系。首先从外交方面，民主党的外交政策通常比较平和，说得难听一些是喜欢用软刀子征服世界。就拿罗斯福来说，虽然罗斯福是二战三巨头之一，但是美国正式参战还是在1941年日本偷袭珍珠港以后，那个时期美国是不得不战，毕竟日本已经打到美国的军事基地了，这时候再不出手，就有些说不过去了。而在这之前呢，世界主要大国已经打成一团了，美国却是作壁上观，给各国提供军火武器，大发展正财。那时候世界上很多国家都已经战火不断，家破人亡，而美国却是歌舞升平，经济繁荣。就算是后来美国正式参战，美国本土也没有受什么影响，持续发展经济，所以二战以后，美国一跃成为头号强国，无论是经济实力还是国际影响力都是遥遥领先，而这些，跟罗斯福的功劳是分不开的。

同样的，在肯尼迪、克林顿时期，美国的外交政策也是相对理性平和的，肯尼迪时期正是美苏冷战，曾经发生古巴导弹危机，但肯尼迪政府相对克制，与苏联谈判，最终没有爆发核战争。而肯尼迪在越战中的态度也相对鸽派，提出了撤军计划，不过还没来得及实施就被刺身亡。克林顿时期也是如此，同样没有强硬的对外政策。

而反观共和党执政时期，对外政策就十分强硬，可以说是鹰派。比如里根时期针对苏联的星球大战计划，老布什时期的海湾战争，小布什时期的对伊拉克战争。

在对外政策方面，民主党方面虽然也会发动武力，但是基本上都可以谈判，都有商量。而共和党则直接的多，喜欢用武力解决，回旋余地较小。

说了对外政策和军事方面，再来说一下经济民生方面，基本上民主党是偏向中产阶级和有色人种，而共和党更倾向于中低阶层白人。在解决就业方面，民主党更倾向于社会福利，而共和党则更喜欢扩大底层就业来解决民生问题。

美国虽然叫美利坚合众国，是总统共和制国家，但同样的，美国又是一个联邦制国家，每一个州的独立权都比较大，每个州都有自己独立的法律，而且很多州都会有很明显的倾向性。比如说加利福尼亚就是典型的民主党占优势的州，而德克萨斯则是共和党的天下。通过各州法律的不同，也可以看出民主党和共和党的 不同来，民主党相对开放，比如有些州是允许大麻合法化和堕胎甚至同性婚姻的，这一看就是民主党占据优势的州，而在典型共和党占优势的州，这种法律是不可能通过的。

由于民主党政策比较宽松，对有色人种比较友好，而且支持更多的福利政策，所以很多时期民主党执政更受欢迎一些。不过凡事都有一个度，过分宽松的政策也会引来一些不好的影响，比如过高的社会福利必将加大税收，有些人不工作可能拿的比工作的人还多，这必将引发劳动者的不满。美国虽然法律禁止种族歧视，但是这种思想却是根深蒂固的，过多对有色人种倾斜，必将引发某些白人不满。或许正是由于以上一些原因，美国很多底层白人无法忍受，特朗普执政的共和党反而受到了短期的欢迎。

实际上，无论是共和党还是民主党，都是在三权分立的基本架构上执政的，核心价值观没有很大的区别，而且美国各个州都有比较大的自主权，不会因为执政党的改变就改变本州政策。比如说加州，长期以来都是民主党做派的政策，哪怕是共和党执政时期也没有改变，如果说两党的核心价值观背离，是根本没有办法共存的。说白了，两党都是在利益基础上驱动的，没有本质区别。

我是萨沙，我来回答。

这个概念太大，没有办法用简单的几句话说明。

简而言之，共和党较为保守，是美国的老大党，长期处于政治优势地位。

美国共和党总统共有19位，包括今天的特朗普，这是美国政党最多的。

目前共和党控制参议院多数席位，大部分的州长也是共和党员，多数（30）个州立法机关和21个州政府“三重奏”（州政府和州议会两院）都是共和党。

甚至，美国最高法院的9名大法官，其中有5人是共和党总统提名的。

共和党之所以能够保持政治上的一些优势，关键在于他的保守政策。

共和党自认为是真正美国政党，捍卫者美国传统价值观。

他的支持者主要是：白人、男性、中老年人、农民、低学历人士、基督徒、美国南方各州及人口稀少偏远地区居民等族群。

共和党的宗旨，除了支持自由贸易以外，很多还是以往美国的传统价值观，比如：保守主义，降低民众税收、增加军费、坚持民众持枪权、限制非法移民、反对堕胎、放松社会管制（小政府）、限制工会等等。

曾经有一段时间，共和党的主张不收到欢迎。但事实证明，共和党的执政保持了美国的稳定。

共和党比较倾向于大企业家、传统农民、退伍军人、保守基督教团体。

其实共和党很多政策和民主党大同小异，但也有一定的不同。

民主党很有意思，最初是南方农场主为利益核心的政党，支持奴隶制度，支持驱逐印第安人。然而，进入20世纪以后，民主党为了竞选的需要，出现了180度的大转变。

目前，民主党的主要支持者：白人、蓝领、工人阶级和农民利益，东西岸的大城市富裕阶层、女性、非裔、拉美裔、亚裔、犹太裔等等。

民主党要求限制大企业，保证普通工人的利益，强调保护少数民族的利益，支持工会组织等等。

大体来说，民主党比较倾向于团结美国新移民以及社会中产阶级的利益。

一般认为，民主党是左派，共和党是右派。

外交上，民主党要求和平外交，共和党强调武力争取。

政府管理上，民主党要求强有力的政府，共和党主张建立一个小政府，不要干涉太多。

社会问题上，民主党强调开放，共和党强调传统的责任。

文化上，民主党强调容纳各种文化和宗教，共和党有着鲜明的基督教色彩。

经济上，民主党支持保护主义，保护中小企业利益，要求工会作为国家支柱，共和党强调自由贸易，只是大企业参与国际竞争。

人权上，民主党支持废除死刑、堕胎等等较为新式的概念，共和党则还是同以往一样，反对堕胎，支持死刑等等。

但以上也不是绝对，因为共和党和民主党内都有很多派别，主张有着很大差距。