欧亚评论(Eurasia Review)顷以「Can IPEF Outwight India’s Over Dependency On China For Supply Chain?」为题分析印中贸易及供应链之关係，其要点如次：
在全球供应链出现瓶颈，使中国渐失在供应链之地位，亦使印度国内讨论对中国过度依赖之议题。迄今中、印仍有关係紧张问题，惟印度积极推动之电子、药品等产业升级转型，期待产业快速成长，仍过度依赖于中国供应链。中国在全球供应链地位，受疫情及俄罗斯入侵乌克兰带来之负面影响，美欧等国对俄罗斯的5,000多项之经济制裁，间接更对中国产生连带影响，亦全球供应链出现转变。
在上述外在环境下，对印度而言，持续依赖中国供应链或移转，需进一步讨论。中国係印度2020-21年度的最大贸易伙伴，2019-20年度及2021-22年度则是第2大贸易伙伴，印中双边贸易结构及金额上，係以印度自中国的进口为主，显示印度对中国的依赖程度仍有增无减。
在印度积极发展之电子产品供应链方面，在2019-20年度，印度对中国进口依赖度约77%至98%之间，主要涵盖IC、手机、智慧卡、录音设备、太阳能电池等，即使印度于 2015年启动数位印度(Digital India)计画，期使提升国内製造比例，自中国进口电信、电子等产品金额仍倍增；在製药方面，则几乎100%的API(活性药物成分)源自中国。2013-14年至2017-18年的5年期间，源自中国的进口原料及零组件，係带动印度出口贸易成长之主要动能，亦促使印度对中国之出口亦见逐渐成长。但2017-18年之后，印中贸易的进出口轨迹出现反向关係，印度亦需出口至中国市场以带动出口贸易之成长。在此情况下，印太经济框架(IPEF)可为降低对中国依赖带来机会，除美国及印度外，IPEF的其他成员皆为中国主导的RCEP成员，惟IPEF大部分成员仍关切中国在印太区域经济及政治过度的扩张，惟印度藉由IPEF摆脱中国供应链之依赖，仍有待进一步观察。
印度对中国供应链之依赖，首先值得观察是中国供应链受疫情的清零政策可能变得脆弱；其次，随着一些重要成员逐渐退出「一带一路」(BRI)倡议，弱化BRI。印度未参与BRU，或许向中国贷款的基础设施连结计画亦不对印度产生任何影响，惟中国在印度供应链之庞大影响力，则需优先给予关切。印度最大的进口来源为中国，2021-22年佔印度进口总额15.4%，降低对中国依赖有其困难，惟RCEP成员中一些亚洲新兴工业国，逐渐具有取代中国的潜力，以越南为例，在2012-13年至2020-21年期间，出口印度的电子及电器产品成长约3倍，使越南成为印度第3大电子产品进口来源，仅次于中国及香港。2012-13年东协-印度FTA更有助于越南替代中国供应链。若以贸易政策面，印度强烈关切中国货品违规转运问题，亦虑及对中扩大贸易赤字，退出RCEP。实际上，中国货品正经由越南进入印度，以2012-13年至2020-21年间，越南对印度出口与越南自中国进口之间，构成很强的贸易统计分析之「正相关性」，且越南对印度的电子及电器产品出口增加变动数量与越南自中国进口变动数量相当，变动量高达7倍之多。
在川普总统对中国倾销商品提高关税及俄罗斯入侵乌克兰后，佔全球贸易4分之3的供应链产业陷入困境，中国在供应链中的主导地位逐渐递减，「中国加1(China Plus 1)」或与中国脱钩是新的供应链战略，印太地区成为美中间新竞争场域，在这个全球权力斗争的新轴心上，印度可望扮演重要角色。IPEF不以传统的货品贸易降低关税形成之区域经济体，它被定位为经济联盟，主要係对抗中国在印太地区的贸易及政治之影响力。IPEF以多轨方式在印太地区超越中国，有助降低印度对中国之高度依赖，首先IPEF佔印度贸易的比重比中国主导的RCEP更大，2020-021年约29.7%，而RCEP则为25.2%；其次，印度与IPEF 係以出口市场为主，与RCEP则是以进口市场为主，2020-21年，IPEF佔印度出口总额32.4%，RCEP则为22.7%，相反的，RCEP佔印度进口总额高达36.8%，IPEF则为27.4%。就IPEF而言，美国为印度出口成长的引擎，相对上RCEP则会造成印度自中国进口激增；第三，RCEP比IPEF有着更大的贸易逆差风险，综上表明，在透过「中国加1」战略降低中国在亚太地区主导地位或与中国脱钩方面，IPEF比RCEP更有优势，对印度亦较具有经济利益。
声明：文章由网友 小郑 投稿发布，版权归原作者所有。（郑和号）严格遵守国家法律法规，对恶意造谣抹黑国家的违法违规行为零容忍。投诉反馈：
（郑和号）提供跨境外贸周边相关经济资讯内容，资料收集自网络，文章不代表本站立场。如需转载本文，请注明出处：https://www.zhenghehao.cn/60699.html
