送孩子出国读书好吗（对于把孩子送到国外教育的看法）

现在我们国家在国际上也有一定的影响力，也是一个强大的国家，还有这种想法的话，我觉得可能就落伍了，我们有孩子到国外去留学，同样国外的孩子也到我们国家来求取真经的，各有各的理由，各有各的原因，我觉得我们国家的教育也是很强大的，不是每年都有上千万的参加高考的学生吗？他们考的考试，国内很多大学，而不是国外，更重要的是他们不需要很多手续，也不需要很多钱，考上就能读，你到国外去读，你手续不是很复杂吗？也还有很多金钱垫底，没有几十万几上百万，你读得了国外大学吗？

我个人理解到国外去上学的孩子当中，有一部分人是挂羊头回来卖狗肉的。当然只是有一股洋气在里面，所以这个狗肉就相对要贵一些，也有一些人选择有机会留在国外，他也不愿意回来，其实他生活过得很艰辛很艰苦，他也喜欢洋里洋气的。

过早的将孩子送入国外教育的，其中有一部分人可能是相信国外的月亮比我们中国的圆，家里经济条件比较好的，到了国外以后，他才发现那边的月亮比我们的还小，而且还和国内不是同一个时间出现，其实他们不知道，不管哪个国家的月亮，他们总还要休息的时候，上班的时间不一样，指不定有些国家的月亮，也有混日子的，偷懒的，他们只是去瞧瞧是不是真的。

平时，我就特别讨厌那种，到国外去走一趟就回来，他讲国外这样好，那样好，那样美，这样漂亮，你（此处省略几个脏字）还回来干嘛？我们的祖国也是壮丽山河，到处美景一片……

国外的教育，有其先进性，但送孩子出国上学，并不一定对任何人都适合，因人而异，对学霸式的学生出国留学比较合适，学渣式的学生不太合适。

第一、中外教育比较

1、以美国教育为例

美国的教育体系完备，教育制度健全。

美国虽然仅有短短的300年建国历史，但是历届政府对教育高度重视，开展多元化教育，实行“因材施教，人尽其才”的教育方式，培养全方位的合格人才。

美国的教育理念：教育是一种信仰，教育是国家和社会的支柱，教育是社会自由的保证。

美国注重素质教育，强化学生动手、动脑能力，培养学生广泛的爱好和学习兴趣，开展自由、灵活、主动的学习方式。美国的课堂教育，不仅仅是基础教育，更注重学生的能力培养，上课方式自由、多样，教师更注重学生的个人发展和需求。

由于美国实行的是小班制，老师更能根据每个学生兴趣爱好，制定针对性的教育方案，培养学生丰富的想象力和创造力。同等条件下，美国的学生工作后，更创造科技出成果。

由于美国过度崇尚自由，个人主义思想严重，经常出现大胆妄为的举动，例如枪击事件频频发生，毒品泛滥，容易摧毁个人意志，造成社会动荡。这些都是由于美国的教育过度宣扬“个人自由，个性发展”引起的。

2、中国教育

中国的教育是传授知识，解答疑问，不太注重个性发展。“师者传道受业解惑也”，是千百年流传下来的教育方式。这种教育方法有其有利的方面，注重掌握前人流传下来的知识，也有局限性思想固化、不注重个人创造性的发展。

隋朝开始设置科举制，以分科考试选拔人才。科举制是中国教育制度的重大变革，科举制为每一位读书人提供了一个公平的竞争机会，使读书人拥有了走上仕途的晋升渠道，让平民百姓看到了希望，教育得以在更广泛的范围推广。“万般皆下品惟有读书高”是封建社会读书人追求功名的真实写照。

新中国成立后，对旧教育进行了改造整顿，教育面向工农群众、劳动人民。文革期间教育受到了极大破坏，学校停课闹革命，不注重基础教育，甚至出现交白卷的英雄，教育战线一片混乱。

1977年，恢复高考制度，通过高考选拔人才，各类人才辈出，适应了改革开放的需要。

中国现行的教育制度，类似于古代的科举制度，都是通过考试选拔人才，但是现在的教育与科举制度又有很大的不同。现在的教育是采取考试与素质教育相结合的方式。高考录取增加了高校自主招生，艺术、体育等单独招生以及政策加分，多方面选拔人才，摒除了封建社会科举制的弊端。

第二、喜欢出国留学人群

1、学霸

中国的学霸，高考成绩都特别优秀，或者在中学就参加国内外各类大赛并获大奖，他们很多人具有被国外名牌大学录取的机会，而且一般都是全额奖学金。但是大部分学霸，会选择在国内读大学本科（如清华大学、北京大学等），本科毕业后到国外读研，选择的学校都是国外顶级大学。像美国的常青藤大学，英国的剑桥大学、牛津大学，日本的东京大学、早稻田大学等。

这部分学生希望接受国外的先进教育，改变自己的知识结构，开阔眼界，增长见识和阅历，提高个人的生存能力，强化自己的动手能力、创新能力，培养自己在独立环境下的终身学习能力。

他们特别重视国外名校具有的丰富资源，充分利用这些丰富资源给自己带来的强大人脉关系，为自己以后的工作和科研，提供便利条件。

这些人无论在国外工作还是国内工作，都能找到适合自己发展的平台。他们大多被国内外知名企业、高校、机构录用，通过自己的努力，实现人生价值。

2、学渣

学渣大都在国内学习成绩不好，有的考不上大学，或者考上的普通大学，他们就通过各种途径出国留学。这部分人家庭条件都比较优越，一般选择国外普通大学，甚至选择野鸡大学，主要目的就是出国镀金，为以后的工作增加资本。这部分人在国外很难找到一个好的工作，家里特别有钱的，可以在国外开个公司经营，国内国外两头跑，给外人一个孩子争气上进的感觉，满足虚荣心。

我认识一个大老板，以炸油条、卖包子起家，到拥有一个10000多平米的大酒店。他儿子高中没有毕业，就到国外念书了，找了个野鸡大学混了个毕业证。

毕业后，国内也没有办法找到合适的工作，就给他在国外注册了一个公司，这个公司就没有盈利过，每年家里都要给公司提供运营资金才能维持，现在都四十多岁了，就没有独立过。学渣到国外留学真的不一定都能够成才。

结束语：很多家长想把孩子送到国外上学的心情可以理解，都是想让孩子接受国外的先进教育，可是也要对孩子有个全面的评估，看看孩子是否适合到国外上学。对学霸式的学生，接受国外教育，更有利于个人成长。对学渣式的学生在国内接受教育更适合!很多学渣式的学生，国外留学回来，很多人都找不到一个合适工作，留学费用，依靠工作很难挣回!国内具有多种教育方式，也适合这一部分人的需要，更有利于个人发展和成长。

谢邀。

讨论教育这个问题的时候，一般都是各有各的道理，各举各的例子，然后谁也说服不了谁。这问题吵到最后，一般会用这句来回答：适合自己的，就是最好的。

基础教育，如果比应试能力，全世界公认的，中国是最好的。

所以全世界都喜欢中国的应试优胜者，比如清华北大，中科浙大这些学校的学生。

我们中国还是发展中国家，我们不是发达国家的最重要的一点，是我们的科技水平，跟发达国家还有一段距离。

中国的顶尖学生，在中国从事高科技研究，到了一定阶段，会选择去美国深造。这也是普遍而言，在顶尖层，美国的科研水平，确实比中国要高。

国家这个层面，其实也确认这个事情。所以国家每年会出钱，派留学生去留学。这叫公派留学生。国家希望，这些公派留学生，学成能够回国效力。即使每年公派出去的留学生，有很多人不回来了，国家仍然无怨无悔的派顶尖的人才出去留学。对于我们国家来说，就算十个，有五个学成归来，服务国家，也能给我们国家提供帮助。

不过我觉得题主问的，可能不是顶尖层的教育。如果题主问的，是自己一年掏几十万，送孩子出去的那种，尤其是基础教育阶段，我就觉得还是中国的比外国的好。

其实不管你在中国还是外国，真想学有所成，每个孩子都在付出。外国的学校，也要求他们的孩子，努力学习。外国优秀的孩子，学习努力程度，不比我们国内的孩子差。至少在自然科学领域，顶尖的学者，也还是外国的多。

如果真要比国外和中国的教育，差别最大的地方，我觉得是功利心。

我们国家1949年建国，这几天在庆祝建国70周年。改革开放也只是40年。改革开放之前，我们绝大多数人还生活在定量供应的年代。大部分人的生活，还是比较困难的。

按照佛洛依德的说法，童年阴影，会影响一个人的心理。

定量供应年代出来的人，童年阴影最严重的，是穷。所以我们非常害怕下一代也像我们一样穷。我们这代家长，非常希望我们的下一代，能够成为社会精英，成为生活富足的人。

就目前而言，中国的孩子，成为社会精英最有效的手段，就是通过读书，考上好大学。为了达到这个目标，中国的家庭，可以倾尽所有。

西方国家的功利心没我们国家的人厉害。西方国家发展比我们早，他们成为发达国家，已经经历了几代人。吃饱穿暖对于他们来说，好像是随手而得的东西。

我们看到西方的教育，分层非常厉害。精英干精英的，普通人干普通人的。

西方的精英层，孩子们18般武艺样样精通。普通人呢，反正知道自己读完书也就是去加油站，超市做收银员，去工厂流水线做工人，开货车做长途车司机，所以就没在孩子教育这里，费什么劲。

题主说的，很多人想送孩子出国，当然不会只是想接受国外的普通人的教育，他们都希望去外国享受外国的精英教育。但教育这东西，除了家长肯投入金钱，孩子的学习能力，努力程度也非常重要。

如果孩子不给你好好学，你给多少钱，他也没办法成为精英。

我们对国外留学不好的看法，其实就在这里。孩子一个人，拿着家长的钱跑去国外留学，真能好好学，不多的。因为孩子嘛，毕竟还是孩子，自我管控能力差。要孩子做到没人管也很好的自我管控自己，也难为孩子了。

国家公派出去留学的，本身在国内就是习惯了学习努力的学霸们，所以这部分人接受国外的教育，成才率高。

家庭自己掏钱出去的，有些孩子太小，有些本身在国内就不是给你好好读书的孩子。孩子小自控能力差，就会学不好。在国内就不好好读书的孩子，到了国外他也不给你好好读书。

所以自己掏钱出去读书的，成才率相对来说就差很多。

总结吧，国外的精英教育确实好，但你的娃送出去了，他会给你好好学不？